Αγόρευση στο ΣΝ «Επιτάχυνση της ποινικής διαδικασίας» PDF Εκτύπωση E-mail

27/5/2003

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Παναγιώτης Σγουρίδης): Ο Κοινοβουλευτικός Εκπρόσωπος της Νέας Δημοκρατίας κ. Νεράντζης έχει το λόγο.

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΝΕΡΑΝΤΖΗΣ: Η κοινοβουλευτική διαδρομή του συζητουμένου σχεδίου νόμου αποκρυσταλλώθηκε σε μία ενδιαφέρουσα σημειολογία και διαμόρφωσε ένα χρήσιμο και κρίσιμο συλλογισμό.

Είναι γνωστό ότι αυτό το σχέδιο νόμου συνάντησε τη σφοδρή αντίδραση των Δικηγορικών Συλλόγων, οι οποίοι κατήλθαν μάλιστα και σε αποχή, που διήρκησε συνολικά τρεις ημέρες. Σοβαρή αντίθεση είχε και η Ένωση Ποινικολόγων. Αντίθεση σοβαρότατη είχε και ολόκληρη η Αντιπολίτευση. Επίσης είναι γνωστό ότι ο κύριος Υπουργός, προ της γενικής αυτής αντιθέσεως, υιοθέτησε μερικές από τις παρατηρήσεις - σημαντικές θα έλεγα- που είχαν διατυπωθεί.

Όλο αυτό το σκηνικό δημιουργεί το εξής δίλημμα: Πρέπει, άραγε, να είμαστε ευχαριστημένοι που, έστω και την τελευταία στιγμή, ενώπιον της επιτροπής, ο κύριος Υπουργός δεν άκουσε απλώς, αλλά εισάκουσε της φωνής μας και δέχθηκε αυτές τις τροποποιήσεις;

 

Έχουμε χειρότερο προηγούμενο, όταν ο προκάτοχός του, προκειμένου περί της διαδικασίας διενεργείας των αποδείξεων επέμενε, με αποτέλεσμα ο Δικηγορικός Σύλλογος να απόσχει περίπου δέκα μήνες από τη δικαστηριακή πρακτική. Ή μήπως πρέπει να είμαστε απογοητευμένοι για το ότι στην επιτροπή συντάξεως του σχεδίου υπήρξαν ελάχιστοι δικηγόροι και τελικά επί του καταρτισθέντος από την επιτροπή σχεδίου, ο Δικηγορικός Σύλλογος δεν κλήθηκε, όπως οι ίδιοι κατήγγειλαν, να εκφράσει τις δικές του απόψεις; Δεν ήταν, λοιπόν, όπως είπε ο κύριος Υπουργός, σεμνυνόμενος, άρτιο το νομοσχέδιό του. Το νομοσχέδιο απέβη άρτιο συνεπεία της επεξεργασίας, την οποία υπέστη στην επιτροπή και στην οποία επιτροπή ο κύριος Υπουργός αποδέχθηκε, την τελευταία ώρα, τις παρατηρήσεις όλων των παραγόντων.

Είναι αλήθεια ότι οι υποδείξεις όλων μας, που έγιναν αποδεκτές, έχουν αξία, όπως η παροχή του δικαιώματος τρίτης αναβολής, ο περιορισμός του ορίου ποινής για το έκκλητο των αποφάσεων, από έξι, σε τέσσερις μήνες και το δικαίωμα του κατηγορούμενου να ασκεί αναίρεση, εναντίον βουλευμάτων, τα οποία είναι παραπεμπτικά. Όλα αυτά αποτελούν σημαντικά στοιχεία.

Από την άλλη πλευρά, εκκρεμούν ακόμη θέματα. Οπωσδήποτε η δικαιοσύνη χρειάζεται υλικοτεχνική υποδομή, χρειάζεται κάλυψη των κενών, χρειάζεται νέες προσλήψεις δικαστών και δικαστικών γραμματέων. Είπε ο κύριος Υπουργός: «Μα, πέρυσι προσλάβαμε επτακόσιους». Με αυτούς τους επτακόσιους λύθηκε το πρόβλημα; Μήπως ακόμη δεν είμαστε στο υπέλαττον; Μήπως ακόμη δε σημειώνονται δυσλειτουργίες; Άρα, λοιπόν, δεν αποτελεί λόγο εφησυχασμού η πρόσληψη επτακοσίων γραμματέων.

Περαιτέρω, αυτή η αθρόα διενέργεια προκαταρκτικών εξετάσεων δε θα συνοδεύεται από έναν αφόρητο συνωστισμό του έργου των πταισματοδικών και δεν θα πρέπει να σημειωθεί μία σύστοιχη αύξηση των θέσεων αυτών; Εκείνο που θα ήθελα να τονίσω είναι ότι είμαι εντελώς αντίθετος με τη διαδικασία που καθιερώνει πλέον αυτό το συζητούμενο σχέδιο νόμου στον Άρειο Πάγο, δηλαδή να κρίνεται πρώτα το βάσιμο της αναιρέσεως και στη συνέχεια να εξετάζεται στην παραγραφή. Αυτή η ρύθμιση έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τη δομική σύσταση, αλλά και με τη λειτουργία του θεσμού της αναιρέσεως. Στην ουσία, δηλαδή, θα πρέπει ο Άρειος Πάγος πρώτα να εξετάζει ολόκληρη την υπόθεση και μετά να αποφαίνεται για το αν υφίσταται ή όχι παραγραφή.

Επιθυμούμε να καταθέσουμε αυτές μας τις απόψεις, οι οποίες εξαντλητικά αναπτύχθηκαν προηγουμένως, τονίζοντας ιδιαιτέρως ότι οι κώδικες δεν είναι μία απλή αποθήκη, ένας χώρος στον οποίον αποθηκεύονται διάφορες ρυθμίσεις. Το χαρακτηριστικό γνώρισμα των κωδίκων είναι ότι διαποτίζονται από μία κεντρική αρχή, ότι έχουν μία ενότητα. Εδώ πλέον κατέστη προφανές ότι οι κώδικες, δηλαδή ο Ποινικός και της Ποινικής Δικονομίας, θέλουν, εν τέλει, επανακωδικοποίηση. Αυτό αποτελεί μείον.

Δυστυχώς, ο κ. Τζανής λείπει. Συνήθως «χτυπάει και φεύγει». Ο κ. Τζανής μίλησε για πολιτική συμφωνία μέσα στην Αίθουσα αυτή, να μη γίνεται συχνή τροποποίηση των κωδίκων. Αυτό δεν είναι θέμα πολιτικής συμφωνίας. Είναι θέμα του πώς αντιλαμβανόμαστε τον τρόπο του νομοθετείν. Κοντεύουμε να ομοιάσουμε με το βυζαντινορωμαϊκό δίκαιο, επί αστικού πεδίου, όπου υπήρχαν οι επί μέρους ρυθμίσεις, χωρίς να υπάρχει μία κεντρική αρχή. Άρα, λοιπόν, καλύτερα είναι να υπάρχει μία μόνιμη επιτροπή, η οποία να καταγράφει τις δυσλειτουργίες, να διατυπώνει τα πορίσματά της, να αποτελούν τα πορίσματα αυτά αντικείμενο ενός ευρύτερου διαλόγου, όχι εσπευσμένα και όχι με αποκλεισμούς και στο τέλος, σε ένα τακτό χρονικό διάστημα τεσσάρων, πέντε, έξι ετών, αν δεν προκύψει κάτι έκτακτο, να έρχονται τροποποιήσεις. Τώρα εδώ διαταράχθηκε όντως ολόκληρο το οικοδόμημα το οποίο συνθέτει και τον Ποινικό Κώδικα και τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.

Θα μπορούσαμε να διατυπώσουμε και άλλες παρατηρήσεις, αλλά επιφυλασσόμαστε να πράξουμε αυτό στη συζήτηση των άρθρων. Εμείς, με όλες αυτές τις επιφυλάξεις, τασσόμαστε υπέρ της αρχής του νομοσχεδίου, έτσι όπως έχει τελικά διαμορφωθεί, μετά τις παραδοχές των παρατηρήσεων όλων των παραγόντων και της Αντιπολίτευσης, στις οποίες προέβη ο κύριος Υπουργός.

 

Οπτικο Ακουστικό Υλικό

Που θα μας βρείτε

Νίκαια:
Σολωμού 2Γ 184 50 
Τηλ:  210 4901 777,
          210 4901 770,
          210 4902 622,
Fax:  210 4903 526
E-mail: tassos@nerantzis.gr
              tasosner@otenet.gr

Δείτε επίσης...

  • An Image Slideshow
  • An Image Slideshow